Mēs izpētīsim divus strīdu risināšanas rīkus un paskaidrosim, kad katrs no tiem darbojas pret jums.
-
Jūs esat vienojies ar parādnieku par maksājumu plānu un parakstījis līgumu — kāpēc jums viss jāsāk no jauna pēc sešiem mēnešiem?
-
Vai jūs zināt atšķirību starp ārpustiesas izlīgumu un tiesas apstiprinātu izlīgumu, un kāpēc tas ir svarīgi?
-
Kā vienošanos ar parādnieku var pārvērst par izpildāmu dokumentu — bez otrās tiesas, ja viņš pārkāpj noteikumus?
Kreditors un parādnieks panāca vienošanos. Viņi parakstīja sešu mēnešu atmaksas grafiku. Viņi šķīrās apmierināti. Trīs mēnešus vēlāk parādnieks pārtrauca maksāt.
Kreditors dodas pie advokāta. Viņš saka: “Mums jāiesniedz prasība tiesā. Šoreiz par piedziņu saskaņā ar vienošanos.” Vēl vairāki tiesvedības mēneši. Vairāk izdevumu. Vairāk gaidīšanas.
To varēja novērst, ja līgums būtu pareizi noformēts.
MĪTS 1: “Parakstīts līgums ir uzticama garantija”
Fakts: ārpustiesas izlīgums ir vienkārši jauns līgums. Ja parādnieks to pārkāpj, jūs varat uzsākt piedziņu saskaņā ar šo vienošanos. Jauna tiesas prāva, jaunas izmaksas, jauni termiņi.
Parakstīts dokuments bez tiesas apstiprinājuma nedod jums izpildrakstu. Lai piedzītu parādu, jums ir nepieciešams tiesas rīkojums.
MĪTS 2: “Vienošanās panākšana prasa ilgu laiku un darbojas tikai tiesas procesa laikā.”
Fakts: Rīgas šķīrējtiesas reglaments paredz īpašu procedūru ārpustiesas kārtībā noslēgta izlīguma līguma apstiprināšanai. Reglamenta VII sadaļa ļauj apstiprināt izlīgumu pat tad, ja puses vienošanos panākušas patstāvīgi, bez aktīva strīda.
Nosacījums: pusēm jānoslēdz šķīrējtiesas līgums un kopīgi jāvēršas šķīrējtiesā ar lūgumu apstiprināt izlīguma līgumu.
Kāda ir fundamentālā atšķirība?
Ārpustiesas izlīgums: puses vienojas un paraksta dokumentu. Tam ir tāds pats juridiskais spēks kā parastam līgumam. Ja līgums tiek pārkāpts, parāda piedziņai nepieciešama tiesas sēde. Plusi: ātri un vienkārši. Mīnusi: pārkāpuma gadījumā vēl viena tiesas sēde.
Tiesas apstiprināts izlīgums: puses ir panākušas vienošanos, un tiesa to ir apstiprinājusi. Tai ir tāds pats juridiskais spēks kā tiesas lēmumam. Ja vienošanās tiek pārkāpta, tiesa vēršas tieši pie tiesu izpildītāja ar izpildrakstu. Jauna tiesas prāva nav nepieciešama. Plusi: maksimāla aizsardzība. Mīnusi: nepieciešama kopīga iesniegšana un tiesas nodevas samaksa.
Kad ko lietot
Ārpustiesas izlīgums ir lietderīgs, ja: parādnieks ir uzticams partneris, ar kuru jums ir ilga vēsture, summa ir neliela un tiesas izdevumi ir nesamērīgi, esat pārliecināts, ka parādnieks ievēros noteikumus un jums vienkārši jāformalizē vienošanās, un jums ir nepieciešams maksimāls ātrums bez procesuālām formalitātēm.
Vienošanās noslēgšana tiesas ceļā ir lietderīga, ja: summa ir ievērojama un atkārtota pārkāpuma risks pastāv; attiecības ar parādnieku ir saspīlētas, un jūs neesat pārliecināts par viņa godprātību; jūs jau atrodaties tiesvedības procesā — tādā gadījumā, apstiprinot vienošanos, lieta un aizstāvība tiek izbeigta; jūs vēlaties, lai parādnieks saprastu, ka pārkāpums novedīs tieši pie tiesu izpildītāja bez jaunas tiesas.
Cik maksā izlīguma līguma apstiprināšana Rīgas šķīrējtiesā?
Ārpustiesas vienošanās apstiprināšanas procedūra ir paredzēta RTS noteikumu VII sadaļā. Pārbaudiet pašreizējo maksu tieši tiesā — tā tiek aprēķināta, pamatojoties uz izlīguma summu. Tas parasti ir ievērojami lētāk nekā pilna tiesas procesa izskatīšana.
Reāls gadījums
Divi uzņēmēji izlīgumu noslēdza par īres strīdu. Īrnieks bija parādā 22 000 eiro. Viņi vienojās par maksājumu plānu: 5000 eiro uzreiz un 17 000 eiro vienādos maksājumos astoņu mēnešu laikā.
Pirmais kreditors vienkārši parakstīja vienošanos. Pēc četriem mēnešiem īrnieks pārtrauca maksāt. Bija jāiesniedz jauna prasība tiesā. Vēl sešas procesa nedēļas.
Otrs kreditors līdzīgā situācijā iesniedza prasību šķīrējtiesā, lai apstiprinātu izlīgumu. Kad parādnieks nokavēja maksājumu, kreditors nākamajā dienā iesniedza izpildrakstu tiesu izpildītājam. Nauda tika atgūta trīs nedēļu laikā.
Trīs soļi, kas jāveic
Pirmkārt: ja jūs ar parādnieku apspriežat maksājumu plānu vai daļēju parāda dzēšanu, nekavējoties novērtējiet iespējamību, ka viņš izpildīs nosacījumus. Jo mazāka ir jūsu pārliecība, jo spēcīgāks ir arguments par labu izlīgumam tiesas ceļā.
Otrkārt: ja jūs nolemjat vērsties tiesā, sagatavojiet vienošanos iepriekš. Tiesai ir jānodrošina, lai noteikumi nepārkāptu trešo personu tiesības un atbilstu likumam.
Treškārt, pārliecinieties, vai līgumā ir iekļauta arbitrāžas klauzula — tā paver durvis uz izlīguma vienošanos Rīgas arbitrāžas tiesā, neuzsākot pilnvērtīgu strīdu.
Vienošanās noslēgšana ir māksla. Bet vienošanās formalizācija, lai tā darbotos, ir juridiska tehnika. Nejauciet šos divus aspektus.
Šis raksts ir paredzēts tikai informatīviem nolūkiem un nav uzskatāms par juridisku konsultāciju.